Par Thomas René pour Globe Infos
« Le monde décrypté depuis le Gabon »
LIBREVILLE, le 02 septembre 2026. Depuis plusieurs semaines, l’affaire Eddy Narcisse MINANG alimente le débat à Libreville. Au-delà de la décision disciplinaire ayant conduit à sa radiation du corps de la magistrature, une question mérite désormais d’être posée : que prévoient réellement les textes sur la procédure disciplinaire devant le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) ?
L’objectif n’est pas de remettre en cause la sanction prononcée. Il ne s’agit pas non plus de conclure à une éventuelle irrégularité. L’enjeu consiste plutôt à examiner les différentes étapes prévues par la loi et à les confronter aux éléments rendus publics.
La Presse Judiciaire Gabonaise, principale source de cet article, notamment dans sa publication du dimanche 30 août 2026, rapporte plusieurs contestations attribuées au magistrat Eddy Narcisse MINANG. Elles concernent notamment les conditions dans lesquelles la procédure disciplinaire aurait été conduite.
Une saisine du CSM prévue par les textes
Selon la Presse Judiciaire Gabonaise, le ministre chargé de la Justice aurait saisi le Secrétariat permanent du CSM en transmettant notamment un rapport de l’Inspection générale des services judiciaires.
Sur ce point, le Statut des magistrats paraît clair. L’article 149 de la loi n°040/2023 du 26 octobre 2023 portant Statut des Magistrats prévoit plusieurs possibilités de saisine du CSM. Le ministre chargé de la Justice figure parmi les autorités habilitées.
Le débat porte donc moins sur la saisine que sur les actes accomplis après celle-ci.
Selon les éléments rapportés, MINANG soutiendrait notamment n’avoir été auditionné par aucun conseiller du Secrétariat permanent. Il contesterait aussi l’absence de communication d’un rapport d’instruction et la régularité de sa citation à comparaître.
Ces éléments restent, à ce stade, des faits rapportés. Seules les pièces de la procédure permettraient de les vérifier.
Une enquête devait-elle être menée ?
L’article 154 du Statut des magistrats prévoit que le Secrétaire permanent désigne des conseillers chargés de procéder à l’enquête.
L’article 155 encadre ensuite les auditions. Les conseillers peuvent entendre le magistrat concerné, le plaignant, les témoins et toute personne dont l’audition leur paraît utile.
Une première question se pose donc : des conseillers ont-ils été désignés et une enquête a-t-elle effectivement été conduite ?
Les procès-verbaux d’audition, les actes d’enquête et le rapport établi par les conseillers devraient permettre d’apporter une réponse objective.
Selon la Presse Judiciaire Gabonaise, plusieurs personnes auraient été entendues dans les dossiers concernés. MINANG contesterait toutefois certaines de ces auditions. Il aurait notamment mis en cause les conditions dans lesquelles certains responsables auraient été entendus.
Là encore, l’examen des pièces demeure indispensable.
Le délai de quinze jours, une garantie essentielle
L’article 159 constitue un autre point central de la procédure.
Le texte prévoit que le dossier, les pièces de l’enquête et le rapport des conseillers doivent être communiqués au magistrat concerné au moins quinze jours avant sa comparution.
Cette disposition soulève une question précise.
Selon la publication du 30 août de la Presse Judiciaire Gabonaise, MINANG soutiendrait ne pas avoir reçu ces éléments dans les conditions prévues par le Statut.
Si les pièces confirmaient cette affirmation, il faudrait alors déterminer les conséquences juridiques d’une éventuelle violation de cette garantie.
À l’inverse, si le Secrétariat permanent pouvait démontrer la communication régulière du dossier dans le délai prévu, la portée de cette contestation serait différente.
Que dit le texte sur la citation ?
L’article 158 prévoit également une citation administrative du magistrat. Le Secrétaire permanent doit la notifier au magistrat concerné.
L’article 160 encadre ensuite les conséquences d’une éventuelle absence.
La question devient donc très concrète : la citation a-t-elle été régulièrement établie et notifiée ?
Sur ce point, l’acte de citation et la preuve de sa notification constituent les documents les plus susceptibles d’éclairer le débat.
Le fond ne dispense pas du respect de la procédure
L’affaire MINANG impose finalement une distinction essentielle.
Une éventuelle irrégularité procédurale ne signifierait pas que les faits reprochés au magistrat seraient inexistants. Mais l’existence de griefs disciplinaires ne dispense pas davantage l’autorité compétente du respect des garanties prévues par le Statut des magistrats.
Globe Infos ne tranche donc ni la responsabilité disciplinaire de MINANG ni la régularité définitive de la procédure.
La question est plus précise : les actes prévus par les articles 154 à 160 ont-ils été accomplis et les pièces correspondantes peuvent-elles être produites ?
C’est probablement dans ces documents, davantage que dans les commentaires suscités par l’affaire, que se trouve la réponse.
Droit de réponse
La Presse Judiciaire Gabonaise constitue la principale source des informations reprises dans cet article, en particulier sa publication du dimanche 30 août 2026.
Le Secrétariat permanent du CSM, le ministère chargé de la Justice, ainsi que toute personne ou institution directement concernée, sont invités à transmettre à Globe Infos leurs observations, précisions ou documents.
La rédaction demeure disponible pour publier tout élément utile dans le respect du droit de réponse.
Thomas René pour Globe Infos