Trente ans après le génocide des Tutsi au Rwanda, l’ombre d’Agathe Habyarimana plane toujours sur l’institution judiciaire française. À 83 ans, celle que l’on surnommait la « Reine mère » de l’Akazu voit son destin basculer : entre le non-lieu prononcé en 2025 et les accusations persistantes de complicité de crimes contre l’humanité, la cour d’appel de Paris doit rendre un arrêt historique. Plongée au cœur d’une instruction marathon de 19 ans, où raison d’État, mémoires meurtries et soif de vérité s’affrontent pour clore l’un des chapitres les plus sombres de la Françafrique.
Par la rédaction de Globe infos
C’est une silhouette frêle, marquée par le poids de ses 83 ans, qui hante encore les couloirs feutrés du palais de justice de Paris. Agathe Kanziga, veuve du président Juvénal Habyarimana, incarne pour les uns la figure tragique d’une mère de famille déchue. Pour les autres, elle demeure la régente implacable de l’« Akazu », ce « petit foyer » de l’oligarchie hutu accusé d’avoir planifié l’extermination des Tutsi en 1994.
Une bataille de symboles au cœur du prétoire
Le dossier est complexe. En août 2025, deux juges d’instruction avaient rendu une ordonnance de non-lieu. Selon elles, les charges étaient insuffisantes pour prouver sa participation directe au génocide. Elles préféraient voir en elle une « victime de l’attentat » du 6 avril 1994, plutôt qu’une architecte du chaos.
Cependant, le Parquet national antiterroriste (Pnat) et les associations de victimes ne l’entendent pas ainsi. Ils considèrent cette décision comme « prématurée ». Pour l’avocat général, il existe des indices graves qui démontrent une adhésion morale et matérielle au projet génocidaire. En conséquence, il réclame une mise en examen formelle, soulignant que de nombreux actes d’enquête n’ont pas encore été menés à terme.
L’Akazu : Mythe politique ou réalité historique ?
Au centre des débats se trouve une question sémantique et politique majeure : l’existence même de l’Akazu. Ce cercle restreint, composé de proches du clan Kanziga, est décrit par les historiens comme le véritable centre de décision du régime Habyarimana. Néanmoins, les juges d’instruction ont appelé à la « prudence » face à ce concept, provoquant l’ire de 56 intellectuels et chercheurs.
Dans une tribune publiée par Le Monde, ces derniers s’alarment.
Selon eux, nier l’influence d’Agathe Habyarimana revient à ignorer la structure même du pouvoir rwandais des années 1990. Pour ses défenseurs, comme Me Philippe Meilhac, cette vision est une construction mythologique. Il martèle que sa cliente n’était qu’une épouse sans rôle politique officiel, victime d’un acharnement judiciaire qui dure depuis près de deux décennies.
Le dilemme de la France, terre d’asile et de justice
L’histoire d’Agathe Habyarimana est aussi celle de l’ambiguïté française. Exfiltrée par Paris dès le 9 avril 1994 sur ordre de François Mitterrand, elle vit depuis en France dans un flou juridique total. Paris refuse de l’extrader vers Kigali, craignant un procès inéquitable, mais lui refuse également l’asile politique en raison des soupçons qui pèsent sur elle.
Cette situation de « ni-ni », ni expulsable, ni régularisable, pourrait prendre fin si la cour d’appel décide de relancer l’instruction. Alors que huit Rwandais ont déjà été condamnés sur le sol français pour leur rôle dans les massacres, le cas de l’ex-Première dame reste le test ultime pour la justice universelle. Pour les parties civiles, comme le CPCR, il s’agit de « tourner le dos à l’impunité ». Pour la défense, il est temps de clore un dossier où la passion l’aurait emporté sur le droit.
Mercredi, à 14 heures, la justice française ne dira pas seulement si Agathe Habyarimana est coupable ou innocente. Elle dira si, trente ans après les faits, elle a encore la force de chercher la vérité derrière les murs de l’Akazu.
